LOS LÍMITES DEL (poli)HUMOR

 Ayer tuvo lugar en las redes, sobre todo en twitter, un cierto alboroto tras la publicación de un vídeo de Pantomima Full, dedicado al poliamor. Mi reacción al verlo fue reírme un montón, ya que, como suele ser habitual en los sketchs de este duo, los tópicos que satirizan son muy, muy reales.

Compartí el video, hice un par de cometarios y no le di más importancia. Hasta que un par de horas después, al volver a entrar en la red, me encontré un montón de comentarios. Algunos, los más divertidos, comentaban el tema de forma irónica, otros estaban profundamente alterados. Ambos tipos de comentarios partían de la misma premisa: que los de Pantomima habían hecho una burla del poliamor desde fuera, señalando los topicazos usuales. 

El núcleo de los comentarios humorísticos fue un divertido hilo de AliceN  en el que se fueron listando otros tópicos que podrían hacerse sobre el tema para hacer un vídeo similar desde dentro del entorno poli (yo mismo propuse un par de ideas) Personalmente, creo que fue una excelente reacción y me reí a gusto (y no fui el único) con las sugerencias. En particular me encantaron...

Decidimos abrir la relación, pero mi pareja no quiere saber nada de las otras UN PLAN SIN FISURAS

Lo importante es que tus parejas se lleven bien entre elles CUANDO SE JUNTAN TE PONEN VERDE

Por supuesto, todo el mundo tiene los análisis al día RESFRIADOS EN CADENA

Es GENIAL que nos podamos reír de nosotres mismes. De hecho creo que ese es uno de los puntales del humor más sano. Sin embargo a medida que seguí el tema me empecé a encontrar con comentarios de otro cariz. E (uno de mis amores) me enlazó los hilos de dos señores ofendidísimos porque ese vídeo desvirtualiza el verdadero sentido del poliamor, porque gente que es incapaz de manejar una sola relación sana, no tiene ni idea sobre el poliamor y encima creen que pueden dar lecciones de algo.

Otros se lanzaron a hacer profundas disertaciones sobre el BERDADERO espíritu del poliamor porque sentían que era preciso compartir con el mundo su sabiduría, a ser posible con muchas palabras de las de de a cien euros. Incluso, cuando me reí de tanta seriedad, uno me soltó que en vez de opinar lo que debía hacer era leer SU hilo sobre que el poliamor no es sexo. 

BAMOSHABER, tontolababa pedante, si me estoy riendo es porque te he leído. Y no necesito que me cuentes tu sagrada verdad, llevo lidiando con mi vida y mis emociones muchos años.

Los argumentos más usuales iban en la línea más tópica que podáis imaginar cuando alguien se queja de una sátira: que se están burlando sin conocer el tema desde dentro, Pantomima Full tuvo gracia alguna vez, pero ya hace mucho que no molan, sólo señalan cuatro lugares comunes...

Ya. Todo eso es cierto. Es que por eso es una parodia. O, si lo preferís, una CA-RI-CA-TU-RA. Al hacer una caricatura no intentas hacer un retrato fiel, sin que buscas los elementos más llamativos y cómicos y los exageras muchísimo ¿De verdad es necesario explicar eso?

¿Que lo ven desde fuera? Pues claro, igual que vieron desde fuera a los runners, a los ecolos, a los romanticos, a los coachs, a los del concierto, a los críticos de cine, a los del desparrame nocturno, a los de Malasaña, a los del vermuth... ¿qué pensabais, que eran todas esas cosas y por eso tenían derecho a caricaturizarlas? PERO OJO, LO MÍO NO LO TOQUES, LO MÍO ES DIFERENTE

(No recuerdo que cuando hicieran el vídeo de EL POETA salieran a manifestarse los poetas indignados. Será que no están en las redes, o ese día estaban todos con las musas y no se enteraron)

Ese personaje es una burda parodia. No. Ese tipo de personaje, ES MUY REAL, HASTA EN EL MISTICISMO DE BARATILLO, y por cierto, son hombres en un 99%. 

Mi favorita, ya no tienen gracia. Vaya por Dios, tuvieron gracia hasta ayer, pero resulta, y ya es casualidad, que han perdido su toque justo justo justo cuando te hacen la parodia a ti.

Total, que iba a empezar a reírme públicamente de ese tipo de comentarios y preguntar, por favor, que me dijeran cuales eran los límites del humor, porque evidentemente habían sido violados y libertad de expresión sí pero dentro de un orden, cuando me encontré con que la cosa había saltado de nivel. Había empezado el linchamiento.

Una persona con quien he tenido ocasión de hablar en varias ocasiones, que ha sido víctima de ese tipo de individuo que se retrata en el vídeo, compartió el sketch y se rio, señalando esos comportamientos. Y de pronto le empezaron a llover los ataques y los insultos.  Entre las acusaciones vi cosas como Te hace gracia un vídeo que mete mierda de mi modelo relacional... no das para más... no tienes derecho a hablar porque no sabes de qué va una relación poliamorosa... eres incapaz de manejar una relación sana... no puedes ir dando lecciones... tu opinión de mierda me la suda.

No me he inventado esos comentarios: los leí ayer

Ahí ya dejé de reírme y empecé a cabrearme mucho. Esta persona ha sido, y lo repito en mayúsculas, VÍCTIMA. No se lo ha inventado, conozco muy bien lo sucedido. Y de pronto un montón de personas que se han llenado en su momento la boca con el #yositecreo se lanzan a atacarla porque a saber qué habrá pasado, porque la culpa es suya por no saber gestionar, porque no sabe elegir con quien se relaciona...

Hubo un momento en el que estuve a punto de entrar al trapo dando nombres y apellidos, para poder soltarle en la cara a todos esos mierderos que el indeseable de quien hablaba la muchacha es alguien a quien tienen en un pedestal y a quien retuitean y adulan cada vez que sale por las redes pontificando sobre temas éticos, pero me contuve. Si ella optó por no entrar al trapo y en cambio eligió reírse de esa gente tan tan tan sensible y con la piel más fina que una muestra de microscopio, no iba a ser yo quien lo hiciera.

He leído cosas que me hicieron avergonzarme, como TE ESTÁS BURLANDO DE QUIENES SUFRIMOS EXCLUSION SOCIAL

Con dos cojones

Exclusión social.

Y otro añadió por videos como éste no me alquilan pisos.

Mira, mermao ANDA Y QUE TE JODAN y ya podéis bloquearme todos los de la exclusión social. Exclusión social es estar al borde de perderlo todo, de ser invisible, de caer fuera de todos los vínculos. Exclusión social es lo que sufren los que llegan en una patera medio muertos de deshidratación, lo que viven día a día yonquis, prostitutas, las personas con graves trastornos, familias desahuciadas que se ven en la calle con una maleta y sus hijos mirando sin entender qué ha pasado, enfermos crónicos que no pueden ni relacionarse, parados de larga duración que se preguntan de qué vivirán la semana que viene. A ti, te mirarán raro y comentarán a tus espaldas, como a mí. Y tu familia seguramente te considerará como un caso aparte. Y habrá burlas sobre el tema. No es cómodo y no mola nada. Y en efecto, la ley no contempla matrimonios de tres y eso es un problema real PERO NO ES EXCLUSIÓN SOCIAL. Y, si estás en ese riesgo realmente, no lo será por qué tipo de relaciones vivas, sino probablemente porque eres una persona pobre, racializada, o segregada, causas mucho más materiales y dolorosas*.

Con permiso de Z, comparto lo que ella dijo al respecto. Por cierto, tanto Z como yo, por si alguien aún no se ha dado cuenta leyendo este hilo, conocemos ese entorno y lo criticamos DESDE DENTRO.

Lo que empezó como un tema divertido acabó como una cruzada por parte de personas que al parecer necesitan sentirse víctimas y exigen que SU opción sea la única intocable. Pues NO.  No puedes sacralizar una forma de relacionarte, ni exigir que esté a salvo de toda crítica, oh, me estás haciendo daño si señalas cosas malas. Y tampoco puedes usar como defensa el es que eso que retratan no es el BERDADERO poliamor.

Resulta que las relaciones poliamorosas tóxicas no dejan de ser relaciones poliamorosas, igual que las relaciones monógamas tóxicas no dejan de ser monógamas. Porque los inmaduros, los manipuladores y los elefantes en una cacharrería existen y son muy reales EN CUALQUIER MODELO RELACIONAL. Oh, sorpresa, las etiquetas y los dogmas no cambian a la gente, y puedes creer sinceramente que las relaciones abiertas son tu camino y ser una persona de mierda.

No, majetes, decir soy poliamoroso no te transforma automáticamente en un ser de luz. Y la prueba es vuestra reacción, escupiendo odio y frustración como hicisteis ayer. Con mención especial al señor (qué casualidad, era un señor) que tuvo el cuajo de ordenar a la chica que borrase sus tuits.

¿PERO QUIEN COÑO TE HAS CREIDO QUE ERES, MACHITO DE MIERRRRRRRRRRDA?

En fin, tras esto  ya no podré quejarme cuando alguien me diga los poliamorosos parecéis una secta, porque ayer, en efecto, vi a la secta. Al parecer la BERDADERA FE ha sido insultada, y muy probablemente seré señalado como hereje por mis opiniones, se me señalará por las calles y seré apartado de la Santa Hermandad. Por suerte ya hace tiempo que me señalaron la puerta, y en esa ocasión lo hicieron con todo el derecho del mundo, así que me la pela lo que tengan que decirme.

Y si alguno de los ofendidos viene a insultarme, con calzarle un muteo y dejarle escupiendo salivillas a su pantalla, solucionado.

No obstante, tened cuidado cuando expreséis vuestras opiniones en público, sobre todo si no concuerdan con las fantasías de esa gente que necesita situarse en un pedestal para mostrar su superioridad moral. Puede que les ofendáis, y ya sabéis lo que pasa en esos casos, la lluvia de improperios te puede coger por sorpresa.

Nobody expects the poliamorous inquisition

* Como me ha hecho notar, muy acertadamente, mi amiga El, si eres mujer y dices que tienes relaciones abiertas vas a vivir situaciones mucho más problemáticas y complicadas que si eres un hombre.

QUEDA MUCHO CAMINO POR RECORRER

 Hay momentos en los que ODIO tener razón. Hace años ofrecí en Desgranado Ciencia una charla sobre el sesgo de género en la ilustración científica. En ella hablé acerca de como los paleontólogos del XIX ninguneaban a la mujer, y ese sesgo se ha ido transmitiendo de forma inconsciente. Podéis verla y escucharla aquí

Ayer, por casualidad, mi amiga R me mostró, con comprensible cabreo, la nueva reconstrucción que se ha presentado del esqueleto H3, un joven adolescente Antecessor inicialmente conocido como El Chico de la Gran Dolina (por la excavación en la que fue encontrado)

Que ha resultado ser, después de todo, una mujer adolescente.

Un magnífico paleoilustrador, Tom Björklund, cuyo trabajo admiro y respeto profundamente, ha hecho una reconstrucción de La Chica de la Gran Dolina. Como veis, ha hecho un gran trabajo: vemos a una humana, con unos rasgos claramente distintos a los nuestros, pero con ese punto que nos hace reconocernos como parientes. Si nos cruzáramos con ella por la calle quizás pensaríamos que su frente es un poco extraña, y poco más, pese a que nos separan cientos de miles de años.

Quiero insistir en este punto: tanto a nivel científico (la recreación anatómica) como conceptual (el aire claramente humano) esta ilustración es IMPECABLE.

El problema viene cuando la comparamos con la reconstrucción que se hizo en los años 90, cuando H3 fue identificado, erróneamente, como un muchacho. Esta ilustración es obra de otro grande. Que me perdone Tom, pero Mauricio Antón fue la persona que me enseñó los principios de la paleorreconstrucción, y le considero, además de como a un artista de primer orden, amigo y maestro. 

Bueno, pues aquí tenemos al Chico de la Gran Dolina.

Anatómicamente, ambas imágenes son similares. Se trata del mismo rostro, dado que ambos autores trabajaron sobre los mismos restos. Pero el tratamiento de la persona es muy diferente. Mauricio hizo a un muchacho vibrante, dinámico, sus músculos en tensión, el cabello en movimiento, como si corriera, y una expresión de alegría contagiosa, casi a punto de la carcajada.

Pero resulta que ahora sabemos que El Chico en realidad es La Chica y si vamos a su nueva imagen oficial....

UPSSSSSSS

La muchacha está inmóvil, pasiva, nos mira con aspecto tímido y tiene la boca bien cerrada. Es más, mientras que la iluminación de la imagen de Mauricio nos muestra que El Chico está al aire libre, La Chica está al fondo de la cueva.

El sesgo de género, una vez más. EL PUTO SESGO DE GÉNERO. La imagen de Mauricio sigue siendo un retrato perfecto para H3, aunque sepamos que es una mujer. De hecho hizo en su momento otro retrato del mismo individuo, y como podéis ver bastaría una mínima modificación en la forma del pecho para convertirlo en ella. Y aunque es una imagen estática sigue ofreciéndonos a una persona que nos mira con firmeza, sin debilidad.

Lo mismo sucede con esta otra imagen que hizo Mauricio de una mujer algo más mayor de la Sima de los Huesos. No hay nada en ella que sugiera timidez o indefensión

En cambio la nueva Chica de la Gran Dolina nos mira con temor. Es más, si nos fijamos en el ángulo de la figura, la estamos viendo desde arriba, mientras que en las reconstrucciones de Antón, hombres y mujeres nos miran a nuestro nivel. Como iguales.

Tom no está haciendo una imagen sesgada de forma deliberada. Es el sesgo inconsciente del que hablo en mi charla, que arranca en el siglo XIX y se sigue transmitiendo, precisamente porque no somos conscientes. Por eso vemos esa diferencia en las imágenes. Por eso la niña tiene la boca cerrada.

¿Cuántas veces no hemos escuchado el Calladita estás más guapa?

Y bien peinada, y con la carita lavada.

Nos queda mucho camino por recorrer, incluso en un campo tan especializado como el del paleoarte. Llevo casi una década ilustrando mujeres antiguas cazando y usando lanzas (si sois lectores habituales de mi blog conoceréis esta entrada) Pues bien, por fin los paleoantropólogos aceptan que sí, las mujeres de las culturas prehistóricas cazaban, y el artículo en el que se explicaban las pruebas y su análisis fue ilustrado con esta imagen...

... en la que han tenido los cojonazos de vestir a la mujer DE ROSA, para que se note bien que es una mujer. Y en pose de modelo, sin dinamismo alguno, cuando usar una lanzadera como la de la imagen es un ejercicio especialmente dinámico.

Los prejuicios tardan en morir, y tardan mucho más si no luchamos conscientemente contra ellos. Mauricio lo hace. Yo, aprendiendo de su trabajo y de los magníficos ensayos de Stephen Jay Gould, trato de hacerlo. Espero que Tom, que hasta ahora no había caído en el sesgo de una forma tan evidente, no vuelva a hacerlo.

Como digo en mi charla, somos animales visuales, y debemos cuidar qué es lo que muestran nuestras imágenes. Para que los lectores no se sorprendan cuando representamos a una mujer defendiéndose de un oso con una lanza, porque ni os imagináis la de veces que me han preguntado ya pero ¿hay alguna prueba de que ellas usaran lanzas?

Si alguna vez te has hecho esa pregunta, pregúntate de vuelta ¿conoces alguna prueba de que las usaran ellos? o, parafraseando a Galeano, al hablar de las pinturas rupestres ¿porqué das por hecho de que fueron pintadas por ellos, Y NO POR ELLAS?

Yo intentaré seguir revisándome mi sesgo. Por favor, no dejéis de hacerlo vosotros.

Y dejemos que la Chica de la Dolina pueda reír abiertamente, como cualquier otra persona

RECORDANDO A LILITH

Una mujer alada, con garras de ave de presa, rodeada por dos búhos, abre sus manos en señal de ¿acogida? ¿respeto? Podría ser un aspecto de Ishtar/Astarté, la Señora adorada por fenicios y caldeos.

O, si nos atenemos a algunas viejas interpretaciones, podría ser un personaje muy diferente

Su nombre ha sido asociado, durante siglos, a la maldad. Se la ha considerado madre de demonios, amante de serpientes y Enemiga. Enemiga de los hombres y de los hijos de los hombres, seductora infame y la más temible de los súcubos. La oscuridad encarnada en mujer.

 Las primeras alusiones que tenemos sobre Ella podrían remontarse a los comienzos de la Historia escrita, ya que se la menciona en uno de los relatos de Gilgamesh, en el descenso de Enkidú a los infiernos, en la tabla duodécima. No obstante, este poema en concreto no parece ser parte del ciclo original, sino un añadido acadio, y no hay copias anteriores al 600 AC, así que puede que su origen sea posterior a los sumerios.

Un sauce crece en las tierras lejanas, su madera destinada al trono de Innana. Mas un demonio oscuro ha hecho de él su refugio, Ki-sikil-lil-la-ke, la Reina de la Noche, protegida por la Serpiente e Indugud, el Ave de la Tormenta y la Oscuridad. Cuando Gilgamesh aplasta a la Serpiente, Ki-sikil-lil-la-ke destruye el árbol y se refugia en las montañas.

Los hebreos conocieron a la Señora Oscura en su exilio babilonio, y le dieron el nombre por el que la conocemos: Lilith. 

La tradición cristiana no ha hecho demasiado caso de Lilith, más allá de señalarla como una antítesis de la bondad y sometimiento de María. Lilith encarna el pecado más horrible de la mujer, el mismo que cometió Eva: la desobediencia. Los traductores de la Biblia la identificaron con la lamia griega, y la asociaron a la lechuza. En las supersticiones heredadas del paganismo, Lilith es antecesora del vampirismo, ya que busca la sangre de los niños recién nacidos. Sin embargo no hay nada definido sobre ella, ninguna interpretación oficial.

Es lógico que así sea, ya que en el texto bíblico , la Torá, sólo hay una mención a ella. 

Ya no existen sus nobles, ya no se proclaman sus reyes; sus príncipes han huido. Sus castillos estarán cubiertos de espinos, sus fortalezas de cardos y abrojos. Será morada de chacales y refugio de avestruces.  Los gatos monteses se encontrarán con las bestias del desierto, los sátiros se llamarán unos a otros. Allí reposará la Lilith y encontrará un lugar para descansar. Allí anidará la lechuza y pondrá huevos, los incubará y los recogerá a su sombra (Isaías 34)

Sin embargo, la mitología talmúdica la menciona de forma mucho más extensa. Y, lo que resulta mucho más interesante, lo hace de forma que, siendo como fue para los antiguos hebreos un personaje maligno, hoy no podemos sino reverenciarla como encarnación de la dignidad. 

Voy a ofreceros mi versión, sincrética respecto a esas tradiciones, cuya versión más conocida son los textos de Ben Sira, difundidos a partir del siglo VIII de nuestra era.

Y dice esa leyenda, que Yahvé dio forma a un ser que era distinto a todos, un gigante hermafrodita, con dos cabezas, dos sexos, cuatro brazos y cuatro piernas, y luego lo separó en dos cuerpos, y estos fueron Adam y Lilith. En versiones posteriores, como la de Reuben ben Hoshke, en el siglo XVII, Lilith y Adam son creados por separado, pero ambos de la misma forma (a partir del barro, e insuflados del aliento divino a la vez) A los efectos, el resultado viene a ser el mismo, la igualdad entre ambos, pero prefiero seguir el mito antiguo, y ya tenemos a Adam y Lilith separados a partir de un único ser.

Y, aunque separados, buscaban volver a unirse, así que Adam ordenó a Lilith que se tumbara y yaciera bajo él, para poseerla y volver a ser uno. Mas Lilith se negó.

¿No somos acaso iguales? ¿No fuimos ambos mitad? ¿Porqué debería yo yacer debajo de ti?

Entonces Adam se quejó a Yahvé, y éste ordenó a Lilith que obedeciera. Más ella se negó y abandonó el Jardín. Y se refugió en los montes que lo rodeaban, y allí sedujo a los serafines, y poseyó al mismísimo arcángel Samael. De ellos tuvo progenie, los lilim (de Lilu, la palabra sumeria para espíritu o fantasma), que ansían la sangre de los hijos de Adam. Porque Lilith declaró odio eterno y guerra a Adam y todos sus descendientes. Por eso los rabinos, en los funerales, dan siete vueltas alrededor del cuerpo del hombre, para que los lilim no lo profanen.

Hasta aquí el mito genérico, pero hay tradiciones que añaden un interesante giro final. Porque, como recordaréis, Adam recibió de Yahvé otra esposa, Eva, carne de su carne, mas ésta fue engañada por la Serpiente (y hay quien dice que la serpiente sería Lilith, y que no intentaba engañar sino ayudar a la segunda esposa de Adam) y finalmente Yahvé les expulsó del Jardín, temiendo que tras adquirir la Sabiduría lograran también la Vida y fueran sus iguales

Y el giro tiene lugar más tarde, porque se dice que Yahvé se sentía solo, vagaba por las tierras que rodeaban el Jardín, y se hizo el encontradizo con Lilith, buscando alivio a su soledad. Y Lilith accedió, a condición de que Yahvé yaciera debajo.

Y Yahvé accedió, y se tumbó bajo ella.

De esta forma la imagen de la desobediencia, el baldón de la mujer, se da la vuelta y se convierte en el triunfo de la dignidad, y en el gesto de rebeldía supremo, dominando al Creador.

Así que ya sabéis, amigas. Cuando folliciáis sobre un señor, lo sometéis, le negáis su poder y lo hacéis en nombre de Lilith, la que humilla a los hombres. Y a su Dios envidioso, temeroso y vergonzante.

Hay un epílogo a esta historia, en un relato de Primo Levi: dice que Lilith siguió poseyendo al Señor durante años, para escándalo de todos, pero llegó la Shoah. Y Primo la vio caminar en Auschwizt, envuelta en un manto negro, trenzando su largo cabello, riendo, y mirándoles con ojos lúcidos llenos de lluvia.