EPÍLOGO

Hace tiempo soñé contigo. Volvíamos a encontrarnos.

Me alegré de verte. Tú también. Nos sentamos y hablamos. Me sentí bien.

Me dijiste, podríamos volver a vernos. Podriamos tener algo.

Respondí, no. Gracias, pero no. Sigo amándote, pero ese momento quedó atrás. Seguí mi camino, seguiste el tuyo, ya no somos esas personas.

Sólo fue un sueño. Sé que nunca nos encontraremos, ni sonreirás si sucede, ni te sentarás conmigo.

Ni nunca hablaremos.

Pero al despertar, respiré aliviado. 

Me he perdonado.

Lo conseguí. He pasado página.

INTENTANDO PENSAR

Por casualidad, por una desgraciada casualidad. lo que escribo hoy enlaza con lo que publiqué hace un par de semanas.

La tragedia que hemos vivido la pasada semana fue tan inesperada, y nos pareció tan... injusta, tan incongruente, que apenas tuvimos espacio para reaccionar. Ahora, unos días después, soy capaz de mirar hacia ese momento, entender alguna de mis reacciones y analizar su razón de ser.

Del momento de recibir la noticia, sólo soy capaz de recordar el mazazo, la incredulidad. La sensación de que tiene que ser un error, que no es posible. Que, por espantosa que sea esa esperanza, seguramente hay un equívoco en los nombres y no es ella sino su madre quien ha muerto.

Y el frío, helador, por todo mi cuerpo al comprender que no hay ningún error.

Tras ello, la inmediata necesidad de comunicárselo a las personas que deben saberlo, fuera de hermanos y hermanas. Y ahí es cuando puedo hacer mi primer análisis. De inmediato acuden tres nombres a mi mente. Una de ellas, Eva, está conmigo, las otras, Marisa y Diego, están lejos. Telefoneo, apenas soy capaz de hablar pero lo logro, y Marisa detiene mi primer impulso, que es correr, y me recuerda, no puedes hacer nada, permanece ahí con Eva, ella te cuidará. Y mientras me lo dice sé que Diego, nuestro hijo, la cuidará a ella, y ella a él. Y comprendo que estamos cuidados.

Me reúno con Eva, y en efecto, me cuida, y pese a lo inesperado de todo encuentra las palabras y la forma, y me envuelve. Protegido, puedo dejar que el dolor me inunde. Y respirar. Porque hasta ese momento no he sido consciente de que no estoy respirando, apenas estoy metiendo aire en mi cuerpo

A la mañana siguiente, pienso en los demás nombres, en vosotres, que debéis saberlo, y debéis saberlo de mí, no de otras voces. Y comprendo que sois pocas, muy pocas personas. Nuestra familia, por supuesto, y ocho nombres más. 

Sólo ocho nombres.

Hace años yo no era capaz de establecer un límite, y mi energía se dispersaba en personas que, en realidad, no importaban. Pero ahora miro a esa mañana y sólo hay ocho nombres fuera de la red (y no están fuera, varias de esas personas son tangencias)

Sumando toda la red con esas personas, no llegan a dos docenas. Son los nombres que de verdad cuentan. Los únicas en quienes pensé en ese momento. Parece que, como diría mi otra pareja, por fin he aprendido a distinguir entre lo urgente y lo importante. Que lo que escribí en mi anterior entrada no fue una parrafada vacía. Es real y tiene consecuencias reales.

En una emergencia, sólo vosotres. Fin del análisis.

Pero hay otro análisis, y ese sólo empieza a brotar al regresar, unos días después, hablando juntos en el coche. Cuando comento que lo sucedido es, de alguna forma, antinatural. Que las madres no deberían enterrar a los hijos. Y ella me dice, no, en realidad eso es lo natural, lo antinatural somos nosotros.

Y es verdad. Una verdad que no queremos mirar, pero que está ahí. La muerte no se ajusta a nuestras expectativas. Simplemente sucede. La gente muere, sin importar su edad, su condición o sus sueños. 

Nos parece aberrante que un niño muera, porque hemos aprendido a proteger a los niños de las amenazas más inmediatas. Pero hace menos de 100 años los niños morían por cien causas y se convivía con esa posibilidad. Los cementerios antiguos están llenos de tumbas de niños. Los ataúdes pequeñitos eran habituales.

La muerte de mi padre me devastó porque sentí que mi padre murió joven, pero apenas una generación atrás, llegar a los 60 y tantos en sus condiciones hubiera sido casi un milagro.

Creemos que las cosas así ya no suceden, porque ya no las vemos a diario. Y nos engañamos. Hasta que llega el golpe y nos coge por sorpresa. Y nos forzamos a recordar que somos frágiles, que puede sucedernos a cualquiera, en cualquier momento, en cualquier situación. Nuestro hijo sintió dolor, sí, al conocer la noticia, pero además sintió miedo, al comprender que eso mismo podría sucederme a mí, o a su madre. 

Y yo sumo mi propio miedo: podría sucederle a él. 

Por supuesto que hay circunstancias agravantes. La pobreza, la enfermedad, la inestabilidad... todo eso abre caminos a la muerte, pero la persona más rica, más saludable y más protegida del planeta puede atragantarse con un hueso de albaricoque y morir antes de llegar a pedir auxilio. Puede resbalar en la escalera y matarse al golpear el suelo unos segundos después. Puede desplomarse, y estar muerta antes de tocar el suelo.

No hay nada antinatural en la muerte. Simplemente sucede. Y al fingir que no es así no nos hemos hecho ningún regalo. Al creernos inmortales no vemos qué merece la pena de verdad y qué no la merece, porque pensamos que siempre habrá tiempo para todo. Que no hay diferencias entre lo urgente y lo importante.

No vemos quién importa y quién no importa. 

En mi caso, apenas dos docenas de personas

La próxima vez que nos veamos, os pediré permiso para abrazaros, y, si no os incomoda, os recordaré lo importantes que sois para mí.

Porque podría suceder. La muerte sucede. Y no quisiera que mañana os llegara esa noticia sin haberos dicho, mirándoos a los ojos...

... que os amo

DESPUES DE MUCHOS AÑOS

Me ha llevado demasiados años llegar a entender esto. Hay una línea de tiza a mi alrededor, irregular. Se adapta a lo que contiene. Las personas que de verdad me importan están dentro de esa línea.

Los que estáis fuera me podéis caer mejor o peor, pero mi tiempo, mi atención y mis energías son limitados, y se los dedico a las personas de dentro de la línea. 

Como digo, me ha llevado años verlo. Años en los que me han parasitado, muchas veces de forma inconsciente, pero eso no hace menos agotador el parasitismo.

También hay quienes lo hacen conscientemente, y afortunadamente he aprendido a cortarlo en cuanto reconozco el patrón.

Eso no significa que mi criterio sea siempre acertado. En los dos sentidos.

A veces alguien a quien he dedicado esos recursos demuestra no merecer ese esfuerzo, y cuando lo comprendo, automáticamente va fuera de la línea.

A veces conozco a alguien que de verdad lo merece, y pasa hacia adentro. Y la línea se redibuja.

Si lo analizo, por paradójico que resulte, las personas que sí merecen la pena, usualmente no son demandantes. Hacen todo lo posible, en la medida de sus posibilidades, por sostenerse a sí mismas, y siempre están dispuestas a compartir, ayudar, apoyar. 

Por el contrario, quienes van para afuera, siempre están tomando, te vacían, y cuando les sacas del círculo se dicen injustamente tratadas. 

Supongo que las sanguijuelas, cuando son arrancadas de la piel, se sienten igual de desdichadas.

Pero la línea de tiza no puede crecer sin más: si entra alguien, no puede ser de forma forzada. Todo debe adaptarse, todo debe encajar. El nuevo dibujo debe ser coherente.

Así que forzosamente habrá gente valiosísima que quedará fuera.

No es justo, pero es lo que hay.

No es metafísica, ni se trata de una idea demasiado original. Pero llegar a este punto me ha llevado una vida

No puedo ni quiero recuperar lo que di inútilmente. Lo di de forma voluntaria.

Pero si puedo centrarme en quienes de verdad me importáis. Y procurar no volver a derrocharme.

Porque no es justo para mí, ni para vosotros, dado que también me cuidáis.

No voy a dar nombres. Quienes estáis dentro, lo sabéis.

JARRI POTTER (VI) Un mundo fosilizado

Ya he mencionado que, económicamente, el Mundo Mágico sólo se sostiene gracias a la esclavitud, y eso, históricamente, trae aparejado un estancamiento a todos los niveles. ¿Para qué vas a molestarte en intentar encontrar formas más eficaces o racionales de hacer las cosas, si hay esclavos que se encargan de todo, o si a las malas puedes chapucearlas agitando una varita?

Pues bien, eso también se nota en el aspecto sociocultural. 

La sociedad del mundo mágico es, lisa y llanamente, un asco. Hay algunas familias aristocráticas, celosas de su abolengo y privilegios, ningún tipo de ascensor social (a lo más que aspiran la mayor parte de los magos es a trabajar para el Ministerio de la Magia) y un gobierno vagamente elegido. Porque en ningún momento se habla de sufragio universal, así podemos suponer que el derecho al voto está limitado a determinados estamentos. 

Desde luego los duendes no votan, ni los centauros, ni las gentes del agua, ni los gigantes. Y, si me apuráis, probablemente los enanos banqueros tampoco. lo que me lleva a suponer que sólo votarán los magos de cierto nivel económico, y probablemente sólo los hombres, dado que en ningún momento de la obra se da a entender que las opiniones de las mujeres cuenten para nada. 

El sistema político mantiene a la sociedad mágica en estado de tutelaje, no se acepta ninguna crítica, no hay nada parecido a una prensa independiente (salvo los fanzines magufos como el que dirige el padre de Luna) y no hay un estamento que establezca un equilibrio de poder. Lo que dice el ministro mágico, va a misa, y punto pelota. Y así, basta que el ministro diga que Voldemort no existe y Dumbledore quiere dar un golpe de estado para que toda la prensa siga servilmente esas consignas.

La prensa, si nos atenemos a lo que vemos, vive para el cotilleo, y la carencia de medios de comunicación globales es absoluta. Si algo no sale en el Daily Prophet, nadie se entera jamás de que ha sucedido. Por eso un estafador como Lockarth puede labrarse una reputación insigne, porque no hay forma de comprobar la veracidad de sus afirmaciones.

Tampoco hay un poder judicial independiente. Los juicios son un auto de fe inquisitorial en el que los acusados carecen de derechos y las condenas son absurdas y desproporcionadas. El concepto redención por pena no existe: si eres declarado culpable, a Azkaban de cabeza y allá te pudras.

Eso sí, a la hora de impartir justicia hay una cierta tendencia a hacer recaer el peso de la ley sobre los que no tienen recursos o amistades poderosas. Tras la primera caída de Voldemort, la mayor parte de sus acólitos, todos gente adinerada y con apellidos compuestos, se limitaron a aducir que algún hechizo les había quitado la voluntad y sólo los fanáticos fueron a prisión. El Fue un mago elevado a la enésima potencia*

También tenemos la justicia personalizada de los duelos mágicos, porque quien tiene la razón y la justicia de su parte, mágicamente alcanza la victoria. O puede que en esa sociedad de paniaguados y analfabetos se asuma que quien gana un duelo automáticamente tiene razón y la justicia de su parte porque para eso es el más fuerte. Después de todo los magos no se caracterizan por su solidaridad ni filantropía. Nicolas Flamel descubre la piedra filosofal y ¿se la ofrece a la comunidad, para mejorar la vida de todos los magos? No. Se la queda para ser inmortal él. Los demás se la pelan muy fuerte. Y ojo, se supone que ese mago es de los buenos. La consigna entre los magos es que se jodan los demás.

Lógicamente, esa estructura petrificada no se caracteriza por su dinamismo cultural: tenemos una sociedad con características económicas del medievo, y un barniz de modernidad que se quedó anclado en los primeros años del siglo XX. Los magos, supuestamente, son capaces de crear cualquier cosa, pero ese cualquier cosa siempre acaba siendo algo demasiado parecido a artefactos muggle de esa época: autobuses de aspecto anticuado, trenes de vapor, cámaras fotográficas de las de trípode y magnesio... mágicas, sí, pero claramente anticuadas. Son capaces de simular la tecnología muggle con su magia, pero sólo la más burda y anticuada ¿Un ordenador? ¿un teléfono? ni siquiera serían capaces de entender esos conceptos, no tienen ni las palabras necesarias para intentarlo. 

De hecho, no tienen demasiadas palabras, porque los magos carecen de una cultura propia. Se limitan a tomar algunas cosas aquí y allá de la sociedad muggle, mucho más vibrante y dinámica que la suya, y luego fosilizarse en torno a esos vestigios robados. Por eso vemos algunos ornamentos que nos recuerdan al siglo XVIII (la mayor parte de los cuadros de Joguarts parecen de ese periodo) ciertos detalles de tipo renacentista (esas túnicas solemnes y pomposas que lucen en las grandes ocasiones) y, principalmente, elementos de la vida cotidiana en la Inglaterra (Joguarts) o Francia (BeauxBaton) de los años 20.

¿Porqué los años 20? Porque esa debió ser la última vez que la sociedad mágica estuvo más o menos expuesta al mundo exterior y, una vez cerrado el contacto, sus miembros se han limitado a perpetuar esos detalles superficiales sin criterio, copiando una y otra vez de la copia anterior. Luego, si económicamente la sociedad de los magos parasita a los duendes, culturalmente parasita a los muggles. Cualquier objeto cotidiano de nuestro mundo es visto por los magos como una suerte de rareza asombrosa e inexplicable ¿una bombilla? ¿un objeto que da luz SIN MAGIA? ¡Eso es incomprensible!

Si hablamos de arte el panorama es aún más desolador. Las pocas obras de arte que vemos son refritos del clasicismo o el romanticismo. La escultura de los hermanos mágicos o La Magia es Poder son simples copias del academicismo de finales del XIX. El realismo edulcorado es la máxima aspiración de los artistas mágicos. Su arquitectura tampoco va mucho más allá de comienzos del XX y sus ilustradores, si nos atenemos a lo que vemos en sus libros de texto, no han pasado de lo que hacían los monjes del siglo XII. La música... seamos piadosos y digamos  que Strauss les debe parecer el colmo de la modernidad.

Puede que esa sea una de las razones por las que los media sangre son vistos con recelo. No se trata de que tengan sangre muggle (a la fuerza todas las familias mágicas debieron empezar como muggles) sino de que traen perniciosas influencias del mundo exterior. Hermione, por ejemplo, encabeza una cruzada de una sola persona para liberar a los duendes, y sus esfuerzos nos son presentados por la autora como risibles y patéticos porque quiere cambiar el orden establecido.

Imaginemos el terremoto que supondría en esa burbuja asfixiante la llegada del Punk. Seguramente había una expurgación general y todos los sospechosos acabarían en Azkaban ¿El expresionismo? ANATEMA ¿El neorrealismo italiano? bueno, eso no supondría un peligro porque aún no han descubierto el cine. Si acaso, cuando les proyecten en una sábana el regador regado considerarán que es imposible superar ese alarde narrativo.

Por no haber, NI SIQUIERA TIENEN LITERATURA**. No sabemos que nadie haya publicado una novela, o un poemario. A lo sumo oímos hablar de alguna leyenda antigua, como la de los tres hermanos. ¿Dramaturgos? ¿Teatro? NADA DE NADA. El mundo mágico es un páramo cultural, todo lo que se hace o escribe se centra exclusivamente en la magia. Y sólo en plan, recetas mágicas para hacer crecer las flores. No hay ensayos sobre el sentido de la magia, ni intentos de construir una teoría unificada de los hechizos, para buscar cuales son sus elementos comunes, depurarlos y librarles de toda la parafernalia inútil que les rodea.

Tampoco hay apenas hechizos nuevos. Los estudiantes de joguarts se limitan a memorizar los mismos trucos y recetas que llevan repitiendo generación tras generación. Y, si alguien encuentra algo novedoso, como el encantamiento borra memorias de  Lockarth, se lo queda para su propio provecho (véase lo dicho arriba sobre la insolidaridad de los magos)

Hasta en los temas mágicos los magos viven a remolque de los muggles, ya que todos los hechizos se recitan... en latín. Ni siquiera han sido capaces de crear un vocabulario propio.

En suma tenemos una sociedad petrificada, gobernada por una élite totalitaria y endogámica, poblada de adultos egoístas, crédulos e incapaces de asumir ni una sola responsabilidad social, donde la vida transcurre en la total ignorancia de lo que sucede, no ya en el otro mundo, sino unos cuantos kilómetros más allá, que recicla una y otra vez unos conocimientos heredados y nunca cuestionados ni actualizados, más el escaso brillo cultural que le llega del mundo exterior, dado que no existe ni se incentiva la creatividad***. 

Y no hemos rascado detalles como el racismo hacia las otras especies inteligentes, consideradas de segunda.

¿De verdad esa es vuestra utopía? Pues toda para vosotros.

Yo no sería capaz de vivir en ese agujero. Los agujeros hobbits, al menos, son limpios y decorosos: el agujero del Mundo Mágico, en cambio, huele a cerrado.

* El caso de Bartemius Crouch Jr. es una notable excepción, y aun así su papaíto encontró el modo de sacarle de prisión.

** Salvo que consideremos literatura el montón de mentiras de Lockahrt sobre sus hazañas, claro.

** El epílogo de la ultima novela no da a entender que las cosas hayan cambiado demasiado tras la guerra civil mágica. Simplemente ahora los amigos de Harry están arriba, pero no se nos dice que se haya cambiado el modelo económico, político o social. Ni siquiera que los duendes hayan conseguido algo parecido a unos derechos laborales. El inmovilismo no se cambia agitando una varita mágica, sino con trabajo duro, y eso nunca será el fuerte de los magos.

JARRI POTTER (V) Vaya birria de mundo mágico

Como sabéis (y si no lo sabéis, no tenéis más que marcar la etiqueta "Potter") no soy precisamente un gran fan de la obra de la señora Rowling. En su momento disfruté mucho con La Piedra Filosofal pero a partir de ahí mi placer e interés fueron decayendo título tras título y sólo me llegué hasta el final por pura cabezonería. O quizás, confiando en que en algún momento la autora lograría levantar el listón.

Espolier: no lo levantó.

En cualquier caso, me he encontrado muchas veces con potterheads que defienden a capa y espada cada párrafo escrito por su ídola, y es muy divertido ver cómo a medida que señalas las muchas inconsistencias de la obra (empezando por los muy sospechosos criterios de selección del puto sombrero) van aferrándose como pueden a los restos, hasta que sólo les queda el argumento de en cualquier caso Rowling nos regaló un maravilloso mundo de fantasía en el que conviven la magia y la realidad.

Bueno, cómo decirlo suavemente... si los personajes de Jarri y sus amigos son de lo más plano (sobre todo a nivel de encefalograma, con las únicas excepciones de Hermione y Luna) lo de su mundo de ficción es para echarse a llorar. Si el WorldBuilding es el gran valor de esa saga, entonces estamos apañados.

El llamado Mundo Mágico en el que trasncurren la mayor parte de las historias de Jarri parece ser una especie de plano oculto a los muggles mediante una serie de hechizos barrera (como el que permite atravesar o bloquear el andén 9 y 3/4), es decir, hay una parte del mundo que sólo es accesible a los magos, y en la cual viven criaturas como centauros, gigantes, duendes, sirenas, unicornios... etc y en la cual la ciencia muggle no funciona.

Ese punto, por desgracia, chirría mucho. La ciencia no se basa en pronunciar hechizos ni hacer juegos de manos, sino en aplicar las leyes de la física (la química, en esencia, es una rama de la física, que me perdonen mis amigos químicos) así que, si la ciencia no funciona ahí, debería ser porque en ese mundo no se aplican las leyes de la física. Y sin embargo vemos que cosas como la gravedad sí parecen funcionar, luego se trata de un mundo newtoniano ¿no?

Pero vayamos al caso más evidente. Las armas de fuego no funcionan en el mundo mágico. Pues bien, las armas de fuego no son, insisto, artefactos mágicos, sino que funcionan, como su nombre indica, por la combustión de la pólvora. Que yo sepa, si tú le acercas una cerilla en el mundo mágico a un papel, arderá, luego la combustión sí existe. 

Vale, argumentemos que se trata de cerillas y papel mágicos y que en consecuencia arden mágicamente porque patatitas (mágicas) Pues aún así, sigue siendo necesario que en ese mundo haya combustión, porque la respiración, la humana, la animal e incluso la de las plantas, se basa en la combustión (la oxidación no es sino una combustión muy lenta, o, si lo preferís, la combustión es una oxidación acelerada) así que, o hasta la última alga unicelular requiere un hechizo mágico para existir, o ese plano está sujeto a las mismas leyes físicas que éste.

Luego pegarle un tiro a Voldemort sería tan fácil como apuntar y hacer pum y la única razón para no hacerlo, en realidad es la absoluta ignorancia en la que el gobierno (bastante despótico) de ese mundo mantiene a sus súbditos en un estado de absoluta ignorancia a fin de que sean dóciles y manipulables. Como prueba, no hay más que ver las asignaturas que se cursan en Joguarts, que podéis consultar aquí. Los niños no reciben ni una sola noción de matemáticas, física, economía, lengua... y salen de la escuela como perfectos analfabetos funcionales, incapaces de dedicarse a nada que requiera un mínimo conocimiento práctico.

Puede parecer que eso no es tan grave porque SABEN HACER MAGIA, OH, OH, OH. Pero si nos atenemos a lo que vemos del plano mágico, no es que eso sirva de gran cosa. Los más pudientes (familias de la casa Slytherim, en su mayoría) viven rodeados de lujo, no porque ellos hagan nada con su magia para obtener esos lujos, sino porque mantienen esclavizados a los miembros de una raza (los duendes) que se encargan de todo. De hecho, el colegio de Joguarts funciona de la misma forma, duendes esclavos cocinan, limpian, y reparan todo lo que se rompa. Así que nadie tiene que preocuparse de cosas tan mundanas como hacerse un bocadillo: chasqueas los dedos y ya se encargará alguien (o algo, que los duendes no son considerados como seres con derechos) de ponértelo en la mano.

Pero quien no tiene un duende mágico vestido con un harapo a su servicio (y esa es la mayoría de la población) vive literalmente EN LA MIERDA. Como los Weasley, cuya madre se tira trabajando de sol a sol para mantener la casa en pie sin que ni uno solo de sus numerosos hijos (salvo la niña OH SORPRESA*) o su maridito muevan jamás un dedo para ayudar en las tareas. De hecho, no se queja de que esa panda de holgazanes cojonazos ronden por ahí sin hacer nada, sino de no tener un duende esclavo.

Pero ¿cómo es posible que los magos sean pobres? ¡SON MAGOS! Pues porque la economía del Mundo Mágico es, en esencia, otra enorme MIERDA. Las únicas actividades económicas que vemos a lo largo de la serie son los bares, donde la gente bebe cerveza de mantequilla (PUAJ) las tiendas de varitas mágicas, cacharretes mágicos, libros mágicos, escobas mágicas, chuches mágicas** y objetos tenebrosos, cuya principal clientela parecen ser los estudiantes de Joguarts, y la organización de torneos de Quidditch, que moverá dinero con merchandising varios y kits de pelotas mágicas.

Y la tienda de artículos de broma de los gemelos Weasley, que sin duda es un importante motor de la economía mundomagical

Ah, y el banco, Gringotts, donde unos duendes bastante arrugados y con cara de caricaturas de judíos (¿antisemitismo en el mundo mágico? NO POR DIOS) almacenan oro a raudales. Y digo yo ¿PARA QUÉ COJONES LO ALMACENAN, SI NO HAY UNA ECONOMÍA MONETARIA?

Nadie se dedica a la agricultura, la ganadería o la pesca. No hay manufacturas, sólo algunas personas hacen artesanías***, como las varitas o la cerveza de mantequilla (PUAJ) y para lo demás, te buscas la vida o esclavizas duendes.

Y el detalle final que define la economía de ese mundo es la existencia de una monstruosa burocracia, cuya única justificación social (me parece) es la de tener a la gente ocupada rellenando papeles en vez de tirada por las calles preguntándose qué están haciendo con sus vidas. Pero ¿Cómo se sostiene ese behemot administrativo? porque aquí NADIE PAGA IMPUESTOS

Sorpresa, con el trabajo esclavo de los duendes

Luego la sociedad mágica, a nivel económico, es un sistema PARASITARIO, basado en la explotación de otra raza. Con la peculiaridad de que, si a esa raza le diera por decir A TOMAR POR CULO TODO, podrían comerse a los magos en un chasquear de dedos ya que, como se nos mostró en La Cámara Secreta, cuando Dobby coge al señor Malfloy y lo estampana contra el suelo y las paredes, mejor no meterte con un duende cabreado.

Y no es el único parasitismo del mundo mágico...

* Vease Jarri potter y el Armario sin Fondo, en esta misma serie de posts)

** Con escaso sentido del negocio, o sea ¿DE VERDAD LA GENTE MÁGICA ES TAN GILIPOLLAS DE COMPRAR CAREMELOS QUE PUEDEN SABER A MIERDA O PUS, POR LA EMOCIÓN DE QUE A LO MEJOR SÍ, A LO MEJOR NO?****

*** Y no demasiadas personas, porque parece que se valora mucho más la artesanía antigua: siempre tiene más poder una varita antigua que una moderna, como si se estuviera perdiendo el conocimiento de hacer esos artefactos

**** O quizás sí que entienden bien el negocio y la gente del mundo mágico sí es así de gilipollas, en cuyo caso retiro mis objeciones al negocio de las chuches

NO DESVÍES LA MIRADA

De verdad, yo quería haber escrito algo ligero estas semanas, pero no me sale. Me salen otras cosas porque pasan otras cosas. Y esto que quiero contaros pasó ayer 

(lo expliqué un poco atropelladamente en tuiter, pero me parece que vale la pena explicarlo un poco mejor, así que allá vamos)

Como a las 20, estando en el saló, empecé a oír gritos desde la calle. Para situarnos, nuestra terraza da a un paso/parque entre dos calles. Salí a la terraza y vi a un chico y una chica. Ella intentaba alejarse, él (un chaval de veintitantos, bastante grande, por la ropa un pijohipster) no dejaba de cortarle el paso mientras iba arrastrando un patinete eléctrico. Ella le pedía que se fuera y la dejara, él no dejaba de berrear (eran los gritos que había escuchado) PERO ESCÚCHAME, SI YO SÓLO QUIERO EXPLICARTE, PERO HÁBLAME, PERO DIME DOS PALABRAS Y ME VOY, PERO NO TE VAYAS, PERO MÍRAME Ella le decía dos palabras, y hasta tres: QUE TE PIRES y QUE ME DEJES No vi a nadie más en el parque, estaban solos. Ella intentó seguir andando y el la agarró del brazo y empezó a tironear. Entonces grité yo desde la terraza, preguntándole a ella si quería que llamara a la policía. Lo hice para que ella pudiera pedir ayuda, si lo necesitaba, y para que él supiera que había alguien viéndole. Ella miró hacia arriba, me vio y me dijo SÍ Él hizo ademán de marcharse y ella se fue en la otra dirección, hacia la calle principal, pero él se subió al patín y volvió a seguirla. Siguieron los gritos.

Salieron de mi campo visual, pero por las voces supe que se habían acercado otras personas y estaban interponiéndose. Aumentó el tono de sus gritos, amenazó a un chaval que se había acercado, le persiguió gritando TE VOY A DAR UN NAVAJAZO, MARICÓN Sí, esa palabra. Maricón. Os suena ¿verdad? Parece que a los machitos, sea cual sea su edad, no se les cae nunca de la boca. La policía municipal tardó unos tres minutos en llegar desde mi llamada. En Alcobendas ese tipo de intervenciones tienen prioridad. Cesaron los gritos y a él le vi salir huyendo. Pasó de nuevo por el parque (supongo que para que no le siguiera el coche patrulla) en su patinete, a toda velocidad. De no ser por todo lo anterior, y porque si cualquier persona hubiera doblado la esquina en ese momento se la habría llevado por delante, me habría hecho gracia porque resultaba una imagen ridícula. Alguno podría decir que yo no tendría que meterme en una discusión de pareja (por los gritos de ella, si habían sido pareja, ya no lo eran, y esa era la razón de que la persiguiera) Algún otro (señor) saldrá diciendo que ahora ya no se puede ni acercarte a una chica, que los hombres están criminalizados, que sólo eran voces, que no había pasado nada, etc. Mira, NO. Tengo 55 años, y he visto demasiada mierda ene se tiempo como para saber que NO. Y si piensas eso es porque cuando pasa cerca de ti haces como que no va contigo y miras para otro lado. No voy a aceptar el comodín de sólo estaban hablando y no voy a esperar a que pase algo para llamar. Además SÍ había pasado algo. Desde el momento en el que ella le dice que deje de seguirla y él la persigue y le corta el paso, ya ha pasado algo. Desde el momento en el que él va gritando como un loco y la agarra del brazo, ya ha pasado algo. Y ese algo es muy chungo. Supongo que cuando ese niñato de mierda lo cuente en casa o con sus amiguitos, dirá que él no estaba haciendo nada, y que lo que pasa es que ella está loca. Y supongo que todos asentirán y le darán la razón. Como la cría, amiga de los detenidos en A Coruña, que dice que son chicos muy buenos y muy normales y que no entiende cómo ha podido pasar. Porque ese tipo de gente está acostumbrada a que a base de gritos, pataletas y amenazas, siempre se salen con la suya y nunca pasa nada. Hasta que pasa. Así que no hay que esperar a que alguien reciba un golpe para llamar a la policía. Ni hay que mirar para otro lado si ves a alguien que crees que puede necesitar pedir ayuda. Y entiendo que la tendencia de desviar la vista es muy grande, porque ver una situación así es muy incómodo, incluso resulta agobiante. Y a lo mejor no pasa nada y esa gente deja de dar gritos y puedes seguir a lo tuyo Pues si verlo resulta agobiante e incómodo, imagina lo que debe ser sufrirlo. Y ese "a lo mejor no pasa nada" no es ninguna garantía. Así que, por favor, no miréis para otro lado Nadie te pide que vayas de héroe, ni que te arriesgues a recibir una paliza o un navajazo* Simplemente LLAMA. A urgencias o a la policía. Pide ayuda a quien tiene los medios para ayudar**. TRES MINUTOS, es todo lo que tardaron en acudir. Y entretanto, SIGUE MIRANDO. Que el agresor vea que le están viendo la cara, que le están señalando. Eso puede ser suficiente para que no pase nada. Símplemente NO DESVÍES LA MIRADA *Bueno, sí, alguien ha dicho en tuiter que por qué he sido tan cobarde de no bajar a plantar cara. Y en efecto, no me pareció buena idea bajar a enfrentarme a un tío que me dobla en tamaño y además está fuera de control. Si tú crees que puedes hacerlo, es tu decisión, y es posible que en una circunstancia que me pareciera desesperada, hasta yo lo hiciera, aun a sabiendas de que me romperán la cara o algo peor. ** La misma persona me ha acusado de cómplice con el sistema por llamar a la policía. En efecto, cuando vemos a los antidisturbios apalear a alguien en el suelo o sacar a una anciana a rastras de su casa no dan ganas de confiar en ellos, pero sucede que esos no son policías, sino gorilas de uniforme: no es gente que cuida la polis, sólo son matones. Por desgracia su imagen salpica a todos los demás.

DESAHOGO

Quería escribir esta semana alguna cosa ligera y divertida, pero ahora mismo, tras las noticias de ayer, en Canarias, noto el pecho lleno de rabia y prefiero soltarla aquí. Sobre todo cuando leo a la turba de machitos que han saltado, como siempre, a protestar porque, al parecer, se acusa a todos los hombres de asesinato y se ven en la necesidad de defenderse aduciendo que se están sacando las cosas de contexto y tratando de hacer política con un asesinato. Ý alguno habrá diciendo que no se está respetando la presunción de inocencia de los hombres.

Y, como siempre que hay un asesinato machista tras el cual el asesino se suicida, no han faltado quienes argumentan ya podía haberse suicidado antes, con lo que me demuestran que no han entendido de qué va esto

No, este tipo de personas no son suicidas que asesinan. Son asesinos que se suicidan, y aunque puede parecer lo mismo, es algo muy diferente. El miserable de ayer no tenía previsto suicidarse, y ninguno de los que lo hacen lo habían decidido antes del asesinato. Porque en sus cabezas, lo que hacen...

... es LO NORMAL, es LO QUE TIENEN DERECHO A HACER

Un maltratador, un abusador, un acosador no piensa que lo es: piensa que está siendo un hombre, que está dejando las cosas claras, que está demostrando quien manda

Después de todo, sus colega, que son hombres como se debe ser, entienden lo que hace. Esos que vemos ya en la televisión diciendo no entendemos como pudo pasar él no era así, era un padre ejemplar, le ha debido pasar algo (dejando entender que , sin duda, TODO ES CULPA DE ELLA) son los mismos que hace unas semanas le decían, ES QUE NO HAY DERECHO A COMO TE TRATAN, TU SI QUE SABES PONERLA EN SU SITIO, HAY QUE ENSEÑARLES QUIEN LLEVA LOS PANTALONES, LA CULPA DE TODO ES DE LAS PUTAS FEMINAZIS y, por supuesto, le reían todos los chistes del chat. Porque eso son cosas de hombres.

Así que no, ese asesino no pensaba suicidarse, porque no hay motivos, lo que está haciendo es correcto y a él no va a pasarle nada, PORQUE NUNCA LE HA PASADO NADA, sí, la muy puta me puso una orden de alejamiento pero mira, yo soy un machote y me paso la orden de alejamiento por el forro de los cojones, que a mi no me va a venir un juez a decirme que puedo y qué no puedo hacer, que no estoy haciendo nada malo, a ver si no voy a poder ir a mi casa, a ver porqué voy a pedir permiso para recoger a mis hijas, a ver porqué tiene que meterse nadie a opinar de lo que hago.

Así que no, no está haciendo nada malo, está SIENDO UN HOMBRE.

Pero esta vez resulta que hay un cadáver delante de él. Y esta vez se da cuenta de que no, no va a salir de rositas. Se acabó la impunidad. Sus colegas no le van a reír la gracia, su familia no va a aplaudirle. Nadie va a escucharle cuando explique que él no estaba haciendo nada malo, es sólo que se le ha ido la mano.

Se suicida, porque no tiene valor para asumir las consecuencias de lo que acaba de hacer. No ha matado a sus hijas o a su mujer porque había decidido acabar con todo. Acaba con todo porque ha matado a sus hijas o a su mujer y eso ya no tiene salida.

¿Queréis pruebas? hasta los años 70, cuando se cambio la legislación franquista y matar a la propia esposa dejó de ser HOMICIDIO POR HONOR (máximo, 10 años de cárcel, usualmente sin pena de cárcel alegando enajenación transitoria) no había suicidas tras matar a su esposa. Salía muy barato matar a tu mujer*

Esa, por cierto, es la razón por la que no hay cifras de asesinadas por sus maridos en época de Franco. Claro que había asesinadas, pero bastaba aducir sospechas de infidelidad, ojo, no pruebas, bastaban las SOSPECHAS y, con eso, ya no era asesinato, luego no entraban en la estadística

Además, no había condena social para el asesino, que era visto como UN HOMBRE DE VERDAD, UN HOMBRE CON HONOR. Y así es como se sienten los maltratadores, HOMBRES DE VERDAD

Los que saltan en cuanto hay una noticia de este tipo con el eso NO ES UN PADRE o eso NO ES UN HOMBRE y lo justifican todo diciendo ES UN LOCO son los mismos que jaleaban a la manada, los del a ver si habrá que firmar un consentimiento para follar o es que te discriminan por ser hombre. Y esa última frase es la que lo condensa todo. Son los que creen que tienen derecho a hacer todo eso y todo lo anterior, los que le ríen los chistes al maltratador, los que dicen que hay que llevar los pantalones bien puestos.

Y, aunque delante de las cámaras digan estar horrorizados, en el fondo, piensan que no hay para tanto, que lo que pasa es que SE LE HA IDO LA MANO pero que lo que estaba haciendo ese señor era LO NORMAL, lo que pasa es que la muy puta le ha sacado de quicio.

Y les preocupa que alguien piense que LO NORMAL sea un delito, cuando es lo que ellos consideran su sagrado derecho. Y en cuanto se apague el ruido de este asesinato, volverán a compartir los mismos chistes, y a comentar que la culpa de todo la tienen esas histéricas que van por ahí manifestándose, que si no dieran tanto la murga con el feminismo no habría asesinatos.

Para cerrar el tema, yo soy hombre y soy padre, y sé, sobradamente, que los violadores, los maltratadores, los acosadores, los asesinos, son HOMBRES, y que quienes matan a sus hijes son PADRES.

Ni ser hombre es un mérito, ni ser padre te convierte en un ser de luz.

* En Manolo la Nuit, 1973 el personaje de Alfredo Landa ironiza sobre el tema. La ley estaba ya cambiando, pero, armado con una escopeta, encañona a su mujer y la hermana de ésta y comenta que se ha informado y matar a la esposa, embarazada de otro, son 15 años pero que si al mismo tiempo liquidas a la cuñada, ésa te sale gratis. En otra comedia, en la que se narran varios episodios separados, un amigo convence al protagonista de que asesine a su mujer y a su amante aprovechando ese truco legal, sin decirle que la ley ya ha cambiado, por lo que Landa va a la cárcel)

POBRES CANICHES (turra evolutiva)

Hace poco, escuchando un programa del podcast Semental Chihuahua (y si no lo escucháis ya tardáis en suscribiros ¿qué estáis haciendo desperdiciando así vuestras vidas?) surgió la pregunta ¿Cómo se llega desde un lobo hasta un chihuahua? y, más en concreto ¿con qué cruzaron a los antepasados del chihuahua para conseguir un chihuahua? ¿con una ardilla?

Claro, al escuchar esa pregunta, se me encendió la furia darwinista y, como no podía ser de otra forma, respondí con una larga y argumentada turra sobre la selección artificial. Como creo que no me quedó mal, me he dicho, vamos a darle forma en el blog, y aquí me tenéis, dispuesto a aburriros con la domesticación del perro.

Empecemos por lo básico. Es normal que mucha gente piense, oye, ese perro parece un zorro, eso debe ser que los antiguos cruzaron lobos y zorros y salió el samoyedo. O un argumento similar, como lo de la ardilla, pero más desarrollado. Pues bien, aunque eso pueda parecer como de sentido común, ya os adelanto que no es así. 

No hay cruces con otras especies en la historia de los perros. Los perros (Canis familiaris) descienden directamente de los lobos (Canis lupus) Si me apuráis, no hay diferencias genéticas* entre los perros y los lobos, se trata de la misma especie, sólo que domesticada. Y la prueba es que son perfectamente fértiles entre sí.

Exacto.

Es lo que estáis pensando.

UN CHIHUAHUA ES UN LOBO.

Si cogemos a un chihuahua macho y lo cruzamos con una loba, la descendencia es perfectamente viable y fértil. Y al revés también funcionaría, de no ser por ciertos problemillas físicos que no me molestaré en detallar.

Vayamos al comienzo. A la domesticación del lobo. Darwin observó, en el siglo XIX; que los animales domésticos (perros, vacas, ovejas, cabras...) presentaban una notable homogeneidad en cuanto a sus diferencias respecto a las variedades salvajes de las que descienden. Resumiendo mucho, todos presentan hocicos más cortos y menos angulosos, orejas más caídas y redondeadas, y libreas más variadas, con colores más claros, dispares y en ocasiones a manchas. En esencia podríamos decir que la vaca (Bos taurus) es una versión curvy, lavada y blandita del Uro (Bos primigenius)

Pues bien, en los finales 80, en una granja peletera de la URSS se decidió criar zorros más dóciles, a fin de facilitar el trabajo. Para ello se seleccionaron los cachorros más dóciles de cada camada, y se cruzaron entre sí. En pocas generaciones se llegó a un resultado sorprendente: zorros dóciles, que interactuaban con los humanos como perros, con hocicos cortos, orejas redondeadas y libreas de color manchadas y variadas (con lo que no valían para peletería, pero fueron adoptados como mascotas)

En 2018 se descubrió que esos cambios están asociados genéticamente. Una mínima modificación en la cresta neural del embrión lleva a que se reduzcan la producción de colágeno (que forma las estructuras de las orejas y de la nariz) melanina (con lo que los animales pasan a ser de colores claros y parcheados) y adrenalina (que dispara los mecanismos del estrés y las reacciones de fuga o ataque). Es decir, que al seleccionar a los lobos (o uros, cabras, ovejas...) más dóciles, sin saberlo, los antiguos humanos seleccionaron también una serie de cambios físicos que normalmente serían recesivos, pero a fuerza de cruces repetidos entre los animales dóciles acabaron por convertirse en estables. Y ese proceso no fue largo, sino que tuvo lugar a lo largo de relativamente pocas generaciones.

Centrémonos en los perros. Igual que se seleccionaron lobos dóciles, los diversos grupos humanos fueron seleccionando los perros en función de sus necesidades. Por ejemplo, los pueblos que crían ovejas seleccionaron dos tipos de perros diferentes. Por una parte, necesitaban perros que defendieran al rebaño de los lobos. Para ello seleccionaron los más grandes y fuertes, y llegaron a algo parecido a los actuales mastines. Esos animales, además, tienden a ser tranquilos, incluso pachones, y pronto se acostumbraron a moverse con las ovejas, a ser parte de ellas. A considerarlas su manada, con lo que no sólo no atacan a las ovejas, sino que se lanzan contra quienquiera que amenace al rebaño.

Por otra parte, se seleccionaron animales ágiles, más nerviosos y dinámicos, con un comportamiento más parecido al de los lobos salvajes, que ayudaran al pastor a manejar al rebaño, rodeandolo para evitar que se disperse, empujando a las ovejas en la dirección deseada y evitando que ningún animal se aparte del grupo. Los perros de pastor (como el collie) son, en esencia, lobos que acechan al rebaño, tal y como harían los salvajes, pero al final no lo atacan.

Ahora bien, también se empezaron a seleccionar características estéticas. Así, los westies son terrier blancos, cuyo color se seleccionó para que no fueran confundidos con conejos durante las cacerías. Los pastores alemanes son una variación del pastor del Ruhr, un animal muy similar de tamaño y aspecto, pero con el pelo rizado y las orejas redondas. Los criadores de finales del XIX quisieron mejorarlos estéticamente para obtener pastores más elegantes, de acuerdo a los criterios de la época.

Resulta que uno de los cambios estéticos más comunes consiste en que las razas, digamos, de prestigio social, los perros mascota de los poderosos, tienden a ser pequeños. Hay algunos antropólogos que creen que es para que parezcan bebés humanos, pero la verdad, si un carlino se parece a un bebé humano, debe tratarse de un bebé humano muy feo. Y llegamos por fin a los chihuahuas.

Los antiguos toltecas tenían una raza de perro denominada Techichi, que descendía de los perros que cruzaron el estrecho de Behring con los cazadores que colonizaron América. Los toltecas parecen haberlo criado como animal de prestigio, un perro de compañía para los ricos. Y, como en otras partes del mundo, eso llevó a un perro de tamaño mediano-pequeño. 

Por motivos que desconocemos a los sucesores de los toltecas les dio por criar perros cada vez más pequeños. Quizás porque eran más fáciles de alimentar (la carne era un lujo en la meseta centromexicana**) y así el Techichi dio paso al Chihuahua. El nombre, evidentemente, hace referencia al ladrido de esos perritos, una característica común a los perros pequeños, porque cuanto más canijos son, más nerviosos y ruidosos se vuelven (supongo que para que no los pisen)

Cuando los europeos llegaron a américa, ese perro pequeñajo (no tan pequeño como los actuales, ojo) les hizo gracia y lo llevaron al otro lado del charco. Allí fue cruzándose con otras variedades de perros pequeños hasta llegar al chihuahua escuálido pero aún saludable de comienzos del siglo XX. En ese momento estos pobres animales fueron víctimas de la moda. Las damas elegantes de principios de siglo se aficionaron a llevar esos perrillos diminutos y pelones y. a fin de que resultaran más graciosos, los criadores fueron seleccionando los más pequeños. Hasta que a finales del siglo XX una señora muy adinerada de la JetSet Neoyorquina empezó a dejarse ver con uno especialmente enano que le cabía en el bolso, y los criadores se lanzaron a satisfacer la demanda de chihuahuas miniatura de sus pijísimas clientas, obteniendo así el Chihuahua Toy.

Los criadores de perros son nazis NO TENGO PRUEBAS PERO TAMPOCO DUDAS.

Y así hemos llegado desde el lobo salvaje al pobre Chihuahua Toy, también conocido como Mátenme Por Dios Tengan Compasión de Mí y a otras razas igual de maltratadas como los Papillon, cuya gracia es que parezcan un copo de algodón y sean ligeros y etéreos. tTn ligeros y etéreos que sus patitas de palitroque tiemblan continuamente porque apenas les sostienen.

Y, tras terminar la turra evolutiva, va el mensaje final

_ Lo primero, si algún conocido os dice soy criador de perros, dadle con la piedra más grande que encontréis en la cabeza una y otra vez hasta que no se mueva. Le estaréis haciendo un favor a la humanidad y a la perridad.

_ Y lo segundo, NO COMPREIS PERROS DE RAZA, no sólo por lo asqueroso que es el negocio de la cría, sino porque, gracias a los criadores, están plagados de problemas genéticos. Los pastores alemanes sufren displasia de cadera porque los criadores pensaron que serían más elegantes con la espalda inclinada. Los Westies padecen problemas renales, los bulldog franceses se asfixian... NO LO HAGÁIS.

_ En resumen: ADOPTAD, SIEMPRE. Y no olvidéis lo de la piedra en la cabeza y los criadores.

Y ya me despido. Mis disculpas si me ha quedado muy largo, y no olvidéis seguirme para más exabruptos.

*No se trata de que sean identicos geneticamente, ojo: la frecuencia de genes de los perros es diferente a la de los lobos porque llevan aislados geneticamente muchos miles de años. Es el mismo caso que el del tan mentado e inexistente "gen vasco", no es que los vascos tengan un gen distinto al del resto del mundo, sino que presentan una frecuencia de genes ligeramente distinta que la de los pueblos vecinos.

** Según Marvin Harris es posible que el canibalismo religioso de los Aztecas fuera una manera de justificar el consumo masivo de carne humana por parte de las élites, a falta de otros recursos cárnicos, ya que la fauna mesoamericana estaba esquilmada y hasta la llegada de los españoles no conocían especies cárnicas domesticables, como sí conocían los incas y otros pueblos andinos, que domesticaron al guanaco y la vicuña para llegar a la llama y la alpaca.

20 DE ABRIL SIN 90

Como todos los años, toca mi entrada de aniversario y cumpleaños, y este año quero dedicarla a un tema que me toca mucho las narices en estas fechas. Y es que no imagináis el número de veces que alguien, al saber mi fecha de nacimiento, ha soltado, anda, como la canción de Celtas Cortos ¡qué guay, jajajaj!.

Y todas esas veces me he quedado con ganas de decirle, SÍ, COMO LA PUTA CANCIÓN DE CELTAS CORTOS

Que conste desde ya: me gustan Celtas Cortos. En directo me gustan incluso más y pese a mi torpeza y descoordinación brinco y bailo con ellos. La última vez, con nuestra hija, el año que se vino a vivir con nosotros, una noche de San Juan. Es un grupo que me trae muy buenos recuerdos. 

Y me diréis, pues de eso va precisamente la canción del 20 de abril, de los recuerdos, de la nostalgia, de los que ya no están, de lo que pudo ser y no fue. Y no digo que no vaya de eso, sino que es una canción tóxica hasta lo indecible.

Vamos a ir por partes. Se supone que lo que escuchamos es una carta que recibe una mujer, al parecer de un antiguo amor. Alguien que, deducimos, debió ser muy importante en su momento.

20 de abril del 90

Hola Chata, ¿cómo estás?

¿Te sorprende que te escriba?

Tanto tiempo, es normal

Pues es que estaba aquí solo

Me había puesto a recordar

Me entró la melancolía

Y te tenía que hablar

Mal empezamos. Alguien que no ha dado señales de vida en mucho tiempo, de pronto se asoma a decirte que esta tristón y solo y, claro, tenía que contárselo. Ese Te sorprende me viene a decir que es la puta primera vez que le escribe. 

Ya sólo por eso el tío me ha caído mal. He visto mucha gente así, desaparecen porque le aburres, o porque no tienen tiempo para ti, o porque se han olvidado de tu existencia, pero cuando las cosas le vienen mal dadas, asoman el hocico de nuevo. El caso típico del amigo que sólo te llama porque se acaba de divorciar y quiere recuperar el tiempo perdido. 

¿Recuerdas aquella noche en la cabaña del Turmo?

Las risas que nos hacíamos antes todos juntos

Hoy no queda casi nadie de los de antes

Y los que hay han cambiado

Han cambiado, sí

El estribillo es lo que la gente me suele señalar como un canto a la nostalgia. Y yo me pregunto ¿a la nostalgia de qué? la alusión a la cabaña y a las risas me vienen a sugerir que esa noche él y los colegas se cogieron un buen ciego, que corrió la bebida y la maría a raudales.

¿Que tendrían, 20, 25 años? Por ahí. Y hoy no queda casi nadie...

Mi amiga Elena recuerda muy bien esos años y esas risas, y recuerda también que todos sus colegas de esos años murieron muy jóvenes. Es lo que pasó con muchas de las pandis de colegas en esos años, en los finales 70, primeros 80 (son las fechas a que se refiere la canción, dado que escribe en 1990) Mi barrio no era tan chungo como otros de Madrid, pero ahí estaban también las pandas del parque, con la litrona. Con los años, les veías ir menguando, hasta que sólo quedaban un par de zombis en chandal, que aún te reconocían y siempre se acercaban a ver si tenías un par de duros. Al final dejabas de verlos, pero no dejabas de ver las jeringas por la mañana

Oh, los 80, los años guays, según nos cuentan los nostálgicos. Pues mira, yo no les tengo mucha nostalgia a los 80.

Y los que hay, han cambiado. Ya no se echan risas con él, quizás porque él es el que no ha cambiado. Y ahí sigue, a su puta bola, buscando quien le pague el próximo cuelgue.

Eso me lo confirma la siguiente estrofa, la más significativa

Pero bueno, ¿tú qué tal?, di

Lo mismo hasta tienes críos

¿Qué tal te va con el tío ese?

Espero sea divertido

Yo, la verdad, como siempre

Sigo currando en lo mismo

La música no me cansa

Pero me encuentro vacío

Es que ella fue muy importante para él, me dicen. Pues tan importante no le parecería cuando no sabe una mierda sobre su vida. Y suelta lo mismo hasta tienes crios, como quien dice, lo mismo te has comprado un patinete. 

Y que tal con el tío ese. Por el comentario entiendo que ella se hartó de sus mierdas, y conoció a otra persona con quien construyó una vida. Pero para él, es el tío ese, porque está claro que no puede ser tan guay como él, y sobre todo no puede ser tan divertido, con el tío ese no se echará tantas risas.

Y para que se note que él es auténtico, y que mola mucho más que el tío ese, le dice que sigue a lo mismo, a sus cosas y su música. Lo que significa que trapichea en lo que puede y cuando alguien le da bola saca la guitarra, a ver si le invitan a algo o hasta echa un polvo con alguna periquita.

De nuevo, he visto más de una vez al prota de la canción. Ese tío que fardaba, que era el centro de la fiesta, pero que no tenía vida más allá de la fiesta. De joven parecía guay, un espíritu libre, pero ahora sólo queda un gorrón que ha logrado alejar de sí a todo el mundo a fuerza de parasitarles. Si sus padres aún viven, se dedicará a sablearles, y si no le queda familia no tendrá ni donde caerse muerto. Por eso se siente vacío. Pero si le preguntas te dirá que es un artista y que es auténtico y que no se vende 

¿Recuerdas aquella noche en la cabaña del Turmo?

Las risas que nos hacíamos antes todos juntos

Hoy no queda casi nadie de los de antes

Y los que hay, han cambiado

Han cambiado, uh

El estribillo cobra más sentido. Probablemente esa noche fue su gran noche. Cuando se enrollaron, cuando el lo molaba todo, cuando todos esos que ya no están o, si están, han cambiado, le reían todas sus gracias y le consideraban el puto amo.

No tiene nostalgia de sus amigos, ni de ella. Tiene nostalgia de sí mismo, porque ese debió ser el momento álgido de su vida, y desde esa noche todo ha ido cuesta abajo. Cuando se mira en el espejo verá a un fantasma ojeroso y desgastado, al que seguramente le faltaran varios dientes, a quien  no le queda ni un perro que le ladre. Y se pregunta qué ha pasado, qué salió mal.

Así que no, no está haciendo un ejercicio de nostalgia. Está intentando aferrarse a ese recuerdo, a ver si así logra que esa chica a la que probablemente dejó tirada en cuanto se aburrió, le deje entrar de nuevo. Total, la vida que ha construido ella después de eso no cuenta, no es divertida. Ya se encargará él de traerle diversión.

Si te mola, me contestas

Espero que mis palabras

Desordenen tu conciencia

Pues nada chica, lo dicho

Hasta pronto, si nos vemos

Yo sigo con mis canciones

Y tú sigue con tus sueños

La vida de ella sin él, es un sueño, algo ficticio, no como sus canciones. Cuando está claro que lo que ese artista ha hecho durante los últimos ¿15 años? es vivir aferrado a una noche que, sospecho, para ella no debió ser tan guay como para quedarse anclada ahí. Lo que a él le parece un delito imperdonable, por eso quiere desordenar su conciencia. ¿CÓMO SE HA ATREVIDO A TENER UNA VIDA MÁS ALLÁ DE ÉL?

¿Recuerdas aquella noche en la cabaña del Turmo?

Las risas que nos hacíamos antes todos juntos

Hoy no queda casi nadie de los de antes

Y los que hay han cambiado

Han cambiado, sí.

Recuerdo bien mis noches en la cabaña del Turmo, he estado cien noches allí. Y algunas están grabadas a fuego en mi piel y me siguen doliendo como si la quemadura fuera de ayer mismo. No son recuerdos lejanos, de cuando era joven y todo parecía más brillante, sino momentos tan cercanos que casi los siento en mi piel. 

No las he olvidado. Todas y cada una de esas noches siguen en mi memoria, y seguirán ahí, hasta que mi cabeza empiece a fallar, como bellos recuerdos y como parte de mi camino. Pero ni mi camino ni mi reloj se detuvieron ahí. Seguí caminando, y esos recuerdos, incluso los más dolorosos, no me lastran, simplemente me acompañan.

La vida no se detuvo en la cabaña del Turmo. Para algunos siguió un poco más, y ahí se acabó su camino. Para otros, para la mujer a la que va destinada esa carta, fue sólo una noche más. Sólo el artista ha hecho de esa noche el centro de su universo. Porque el resto de su vida, a partir de ahí, no vale una mierda, y necesita que la vida de ella también sea una mierda, que para ella sólo exista la puta noche en la cabaña del Turmo. Es decir, que sólo exista él.

Incluso el vídeoclip, en su momento, reflejaba esa toxicidad de mierda, ya que siempre que sale él todo es colorido, alegre, bohemio, mientras que ella vive en blanco y negro, y esclavizada, por eso se ha ido a leerla al parque, no sea que el tío ese sepa que su mágico amante de juventud la ha escrito.

Pues ¿sabes una cosa, cretino? En mi cabeza, cuando ella se aleja, tu carta acaba en una papelera, junto con el sobre y tu dirección. Así que sigue con tu guitarra en tu fantasía, pero no esperes respuesta. Porque la vida no se construye en base a una noche olvidada, con unos colegas que acabaron en una cuneta con una jeringa en el brazo y de los que probablemente no recuerdes ni el nombre, porque para ti solo eran figurantes. Y si la vida de ella no es buena, ya hará ELLA por cambiarla, sin necesidad de que la rescates.

Ni tu historia es tan importante, ni tu vida es el centro de nada, ni puedes regresar a aquella noche. De la cabaña no quedan más que algunos escombros, y cuando mañana te mires en el espejo seguirás sin reconocerte.

Y ella no estará a tu lado, porque los caminos no se desandan.

"¡NO ES REALISTA!"

Cada poco tiempo vuelve a surgir el debate sobre lo forzado que resulta la inclusión de personajes LGTB o racializados en obras de ficción. No hace mucho tuvimos las quejas de los de siempre porque la serie de los Brigdgert... los Bridg... los Bridterg... la de los baroneses follarines, incluía personajes afro en el entorno de la Regencia. También hubo protestas porque al final de EndGame el Capi entregara su escudo a Falcon en vez de a Bucky y, por supuesto, hubo voces airadas por la insinuación de que Bucky, el Soldado de Invierno, tuviera algún secreto deseo gayer por los firmes y redondeados glúteos de Steve Rogers.

Tenemos la misma murga cada vez que en alguna obra sale un personaje femenino, no ya protagonista, sino con verdadera relevancia más allá de ser la pitufina, la excusa desencadenante (secuestrada, asesinada, violada...) o el interés romántico. Si además ese personaje es homosexual, tendremos asegurado el grito en el cielo, como se dio con los escasísimos fotogramas en los que dos mujeres se besaban al final del Episodio IX.

Claro que ninguno de los borregos que se apuntan a las protestas  va a decir no quiero ese tipo de personajes porque soy racista/machista/homófobo/transfobo. No, siempre van a buscar alguna justificación, y la favorita de todas ellas, a la que más se aferran es gritar muy alto ¡no es realista!

Lo de que no es realista que haya, por ejemplo, homosexuales, africanos o mujeres fuertes en una historia me hace mucha gracia, porque viene a presuponer que ese tipo de seres son personajes de ficción completamente inverosímiles. En el caso del solitario beso sáfico del Episodio IX, si tenemos en cuenta que entre un  5 y un 10 % de la población se puede etiquetar como homosexual, y ese porcentaje sube mucho si pensamos en la gente bisexual, lo que es poco realista es que durante 9 películas sólo haya aparecido una pareja de lesbianas EN TODA LA PUTA GALAXIA, al igual que es bastante ridículo que la inmensa mayoría de los humanos de esa saga sean caucásicos, cuando esa etnicidad es minoritaria en nuestro universo REAL, donde por cada paliducho hay al menos seis personas con tonos de piel más oscuros.

Y no digamos nada de la gordofobia, que para un señor entradito en carnes que hay en toda la saga me lo liquidan en la primera peli. Y encima me le apodan Porkins, jaja qué graciosos y chispeantes, a lo mejor su segundo apellido era Fatty.

Lo más flipante es la profunda ignorancia que suelen demostrar esos señores (porque en un 95,73% son señores) sobre las materias que tanto gustan de comentar. Lo de Falcon como nuevo Capitán América ES CANÓNICO en el universo Marvel, se ve que esa etapa de la serie se les debió quedar en el montón delecturaspendientes (si es que saben leer, claro está). Por no mencionar que cuando se estrenó Mad Max FuryRoad los quejumbrosos protestaban porque estaban metiendo con calzador una mujer fuerte que le robaba el protagonismo al héroe. Vaya, no me digas ¿Como Tina Turner precisamente en la anterior película de Mad Max, Más allá de la Cúpula del trueno? Y no me suena que hubiera quejas en ese momento. Pero claro, en los 80 nadie ponía en duda la normatividad masculina, una Tina Turner o una Sigourney Weaver sólo eran gotas en un océano de machotes. En cambio, presentar un equipo de mujeres cazafantasmas es coger su infancia, violarla, quemarla y arrojar las cenizas a una incineradora

Bueno, algunos ya se sentían amenazados por esas fechas . En esos años estaban en los kioskos los XMen de Claremont. Todo iba bien, las chicas llevaban lindos uniformes (muy poco prácticos) y sabían estar en su sitio. Pero entonces Ororo se hartó, se rapó la cabeza, empezó a vestir macarra, y se preguntó porqué tenía que obedecer las órdenes de un blanquito estirado y reprimido. Al final, y tras darle una buena paliza* al pelma de Scott Summers, se alzó como líder indiscutible del grupo y las cosas empezaron a cambiar. Pícara ya apuntaba maneras, Rachel Summers se convirtió en el nuevo avatar de Fénix, y hasta Dazzler, el personaje con la base argumental más patética** del universo Marvel, se convirtió en un puntal del equipo.

Esto os va a dejar flipando, resulta que LOS FUTUROS SEÑOROS FUERON ADOLESCENTES QUEJICAS. Aún recuerdo las protestas en la sección de cartas de los lectores, que se resumían en: ésta ya no es mi patrulla X, ahora es un grupo de chicas, ESO NO ES REALISTA. 

O sea, que en un universo de ficción en el que un villano adquiere los poderes de una morsa, Leonardo Da Vinci viaja en el tiempo y unos alienígenas verdes se convierten en vacas y son ordeñados, el que una mujer tenga capacidad de liderazgo no es realista. 

Traducción, exijo que todo lo que lea, vea, consuma, me representa a mí, pobre varón blanco heterosexual duramente oprimido. Y desde entonces ya no han dejado de quejarse. Imagínate que no les dejan hacer ya ni chistes de maricones, de señoras que tienen la regla, de violaciones, de negros, de retrasados... qué vergüenza de corrección política, que no me deja reírme de los que no son como yo y ya no me puedo sentir identificado con absolutamente todo lo que veo. ES UNA PERSECUCIÓN

En fin, no vale la pena ahondar en el tema mucho más. Los quejicas van a seguir con sus letanías porque, por mucho que les joda, la sociedad ha seguido caminando en vez de quedarse congelada en el punto que a ellos ya les iba bien, y personalmente no creo que valga la pena intentar razonar con ese tipo de gente. Si alguien ve creíble que el Dios del Trueno haga chistes colgando en una jaula, pero le parece inadmisible, imperdonable y altamente ofensivo que una valkiria sea negra***, no hay nada que rascar ahí. Donde no hay mata, no hay patata.

Para terminar, me gustaría hacer una reflexión personal. A primeros de los 90, cuando se estaba publicando Sandman, A Game Of You, un crítico publicó una reseña de la serie en la que, como única queja, planteaba que Gaiman estaba obsesionado con personajes muy marginales. Prácticamente en cada capítulo había aficionados al BDSM, drogadictos, lesbianas, gays, trans****... y eso no era realista, no hay tanta gente así, la mayoría somos normales. Yo tendría entonces ¿26 años? y pensé, bueno, sí, es cierto que me mete un montón de personajes muy minoritarios, pero no lo hace porque sí, tiene sentido dentro de la historia.

Bueno, pronto cumpliré 55 y la mayor parte de la gente con la que me relaciono es gay, lesbo, ace, bi*****, BDSM, trans... no hay mucha gente racializada******, pero sospecho que eso es puro azar estadístico. Y desde luego mi propia vida no se corresponde precisamente con lo que la gente bien pensante considera normal.

Eso no quiere decir que mi experiencia sea representativa. Evidentemente hubo un momento a partir del cual me aparte del promedio. Pero no tuve que atravesar océanos ni desiertos, me bastó dar un pasito fuera de la normalidad, para descubrir que el mundo era un lugar maravillosamente rico y variado, a todos los niveles.

En cualquier caso, tengo claro que quien quiera que esté guionizando mi vida está haciendo un trabajo excelente.  A poco que abras un poco la ventana y te asomes fuera de la normalidad, el mundo es más vivo, más colorido y mucho más interesante.

Y mira, si eso no os parece realista, sólo puedo desear que disfrutéis mucho de vuestra normalidad. Por lo que a mí respecta, VIVA LA IRREALIDAD.

* Una paliza doblemente meritoria porque Ororo carecía de poderes en esa etapa de la saga, y quedó tan claro que Ororo era la fucking Ama que Scott se fue del grupo porque a él, lo de que mandara una señora, le rompía su frágil masculinidad.

** Era una chica discotequera que convertía la música disco en rayos de luz. O sea, el Hombre Topo, a su lado, es un coloso mitológico.

*** Ni os imaginais la cantidad de señoros que, con el estreno de Thor Ragnarok, resultaron ser expertos eruditos en mitología nórdica, y prootestaron por la falta de realismo.

**** Sí, en la cabeza de lo señoros está todo mezclado, orientación, género, kinks, adicciones... sospecho que el pegamento que une todo eso es su convicción de que todo el mundo se lo pasa mejor que él, y eso jode*******.

*****Por si alguien no lo sabía, soy bi.

******Pero en mi propio entorno familiar directo hay mucha más variación étnica que hace tres décadas. También esa normalidad va diluyéndose

******* Uno de los elementos más curiosos de la homofobia es la envidia de los machos hetero, convencidos de que los gays follan muchísimo más que ellos

LOS LÍMITES DEL (poli)HUMOR

 Ayer tuvo lugar en las redes, sobre todo en twitter, un cierto alboroto tras la publicación de un vídeo de Pantomima Full, dedicado al poliamor. Mi reacción al verlo fue reírme un montón, ya que, como suele ser habitual en los sketchs de este duo, los tópicos que satirizan son muy, muy reales.

Compartí el video, hice un par de cometarios y no le di más importancia. Hasta que un par de horas después, al volver a entrar en la red, me encontré un montón de comentarios. Algunos, los más divertidos, comentaban el tema de forma irónica, otros estaban profundamente alterados. Ambos tipos de comentarios partían de la misma premisa: que los de Pantomima habían hecho una burla del poliamor desde fuera, señalando los topicazos usuales. 

El núcleo de los comentarios humorísticos fue un divertido hilo de AliceN  en el que se fueron listando otros tópicos que podrían hacerse sobre el tema para hacer un vídeo similar desde dentro del entorno poli (yo mismo propuse un par de ideas) Personalmente, creo que fue una excelente reacción y me reí a gusto (y no fui el único) con las sugerencias. En particular me encantaron...

Decidimos abrir la relación, pero mi pareja no quiere saber nada de las otras UN PLAN SIN FISURAS

Lo importante es que tus parejas se lleven bien entre elles CUANDO SE JUNTAN TE PONEN VERDE

Por supuesto, todo el mundo tiene los análisis al día RESFRIADOS EN CADENA

Es GENIAL que nos podamos reír de nosotres mismes. De hecho creo que ese es uno de los puntales del humor más sano. Sin embargo a medida que seguí el tema me empecé a encontrar con comentarios de otro cariz. E (uno de mis amores) me enlazó los hilos de dos señores ofendidísimos porque ese vídeo desvirtualiza el verdadero sentido del poliamor, porque gente que es incapaz de manejar una sola relación sana, no tiene ni idea sobre el poliamor y encima creen que pueden dar lecciones de algo.

Otros se lanzaron a hacer profundas disertaciones sobre el BERDADERO espíritu del poliamor porque sentían que era preciso compartir con el mundo su sabiduría, a ser posible con muchas palabras de las de de a cien euros. Incluso, cuando me reí de tanta seriedad, uno me soltó que en vez de opinar lo que debía hacer era leer SU hilo sobre que el poliamor no es sexo. 

BAMOSHABER, tontolababa pedante, si me estoy riendo es porque te he leído. Y no necesito que me cuentes tu sagrada verdad, llevo lidiando con mi vida y mis emociones muchos años.

Los argumentos más usuales iban en la línea más tópica que podáis imaginar cuando alguien se queja de una sátira: que se están burlando sin conocer el tema desde dentro, Pantomima Full tuvo gracia alguna vez, pero ya hace mucho que no molan, sólo señalan cuatro lugares comunes...

Ya. Todo eso es cierto. Es que por eso es una parodia. O, si lo preferís, una CA-RI-CA-TU-RA. Al hacer una caricatura no intentas hacer un retrato fiel, sin que buscas los elementos más llamativos y cómicos y los exageras muchísimo ¿De verdad es necesario explicar eso?

¿Que lo ven desde fuera? Pues claro, igual que vieron desde fuera a los runners, a los ecolos, a los romanticos, a los coachs, a los del concierto, a los críticos de cine, a los del desparrame nocturno, a los de Malasaña, a los del vermuth... ¿qué pensabais, que eran todas esas cosas y por eso tenían derecho a caricaturizarlas? PERO OJO, LO MÍO NO LO TOQUES, LO MÍO ES DIFERENTE

(No recuerdo que cuando hicieran el vídeo de EL POETA salieran a manifestarse los poetas indignados. Será que no están en las redes, o ese día estaban todos con las musas y no se enteraron)

Ese personaje es una burda parodia. No. Ese tipo de personaje, ES MUY REAL, HASTA EN EL MISTICISMO DE BARATILLO, y por cierto, son hombres en un 99%. 

Mi favorita, ya no tienen gracia. Vaya por Dios, tuvieron gracia hasta ayer, pero resulta, y ya es casualidad, que han perdido su toque justo justo justo cuando te hacen la parodia a ti.

Total, que iba a empezar a reírme públicamente de ese tipo de comentarios y preguntar, por favor, que me dijeran cuales eran los límites del humor, porque evidentemente habían sido violados y libertad de expresión sí pero dentro de un orden, cuando me encontré con que la cosa había saltado de nivel. Había empezado el linchamiento.

Una persona con quien he tenido ocasión de hablar en varias ocasiones, que ha sido víctima de ese tipo de individuo que se retrata en el vídeo, compartió el sketch y se rio, señalando esos comportamientos. Y de pronto le empezaron a llover los ataques y los insultos.  Entre las acusaciones vi cosas como Te hace gracia un vídeo que mete mierda de mi modelo relacional... no das para más... no tienes derecho a hablar porque no sabes de qué va una relación poliamorosa... eres incapaz de manejar una relación sana... no puedes ir dando lecciones... tu opinión de mierda me la suda.

No me he inventado esos comentarios: los leí ayer

Ahí ya dejé de reírme y empecé a cabrearme mucho. Esta persona ha sido, y lo repito en mayúsculas, VÍCTIMA. No se lo ha inventado, conozco muy bien lo sucedido. Y de pronto un montón de personas que se han llenado en su momento la boca con el #yositecreo se lanzan a atacarla porque a saber qué habrá pasado, porque la culpa es suya por no saber gestionar, porque no sabe elegir con quien se relaciona...

Hubo un momento en el que estuve a punto de entrar al trapo dando nombres y apellidos, para poder soltarle en la cara a todos esos mierderos que el indeseable de quien hablaba la muchacha es alguien a quien tienen en un pedestal y a quien retuitean y adulan cada vez que sale por las redes pontificando sobre temas éticos, pero me contuve. Si ella optó por no entrar al trapo y en cambio eligió reírse de esa gente tan tan tan sensible y con la piel más fina que una muestra de microscopio, no iba a ser yo quien lo hiciera.

He leído cosas que me hicieron avergonzarme, como TE ESTÁS BURLANDO DE QUIENES SUFRIMOS EXCLUSION SOCIAL

Con dos cojones

Exclusión social.

Y otro añadió por videos como éste no me alquilan pisos.

Mira, mermao ANDA Y QUE TE JODAN y ya podéis bloquearme todos los de la exclusión social. Exclusión social es estar al borde de perderlo todo, de ser invisible, de caer fuera de todos los vínculos. Exclusión social es lo que sufren los que llegan en una patera medio muertos de deshidratación, lo que viven día a día yonquis, prostitutas, las personas con graves trastornos, familias desahuciadas que se ven en la calle con una maleta y sus hijos mirando sin entender qué ha pasado, enfermos crónicos que no pueden ni relacionarse, parados de larga duración que se preguntan de qué vivirán la semana que viene. A ti, te mirarán raro y comentarán a tus espaldas, como a mí. Y tu familia seguramente te considerará como un caso aparte. Y habrá burlas sobre el tema. No es cómodo y no mola nada. Y en efecto, la ley no contempla matrimonios de tres y eso es un problema real PERO NO ES EXCLUSIÓN SOCIAL. Y, si estás en ese riesgo realmente, no lo será por qué tipo de relaciones vivas, sino probablemente porque eres una persona pobre, racializada, o segregada, causas mucho más materiales y dolorosas*.

Con permiso de Z, comparto lo que ella dijo al respecto. Por cierto, tanto Z como yo, por si alguien aún no se ha dado cuenta leyendo este hilo, conocemos ese entorno y lo criticamos DESDE DENTRO.

Lo que empezó como un tema divertido acabó como una cruzada por parte de personas que al parecer necesitan sentirse víctimas y exigen que SU opción sea la única intocable. Pues NO.  No puedes sacralizar una forma de relacionarte, ni exigir que esté a salvo de toda crítica, oh, me estás haciendo daño si señalas cosas malas. Y tampoco puedes usar como defensa el es que eso que retratan no es el BERDADERO poliamor.

Resulta que las relaciones poliamorosas tóxicas no dejan de ser relaciones poliamorosas, igual que las relaciones monógamas tóxicas no dejan de ser monógamas. Porque los inmaduros, los manipuladores y los elefantes en una cacharrería existen y son muy reales EN CUALQUIER MODELO RELACIONAL. Oh, sorpresa, las etiquetas y los dogmas no cambian a la gente, y puedes creer sinceramente que las relaciones abiertas son tu camino y ser una persona de mierda.

No, majetes, decir soy poliamoroso no te transforma automáticamente en un ser de luz. Y la prueba es vuestra reacción, escupiendo odio y frustración como hicisteis ayer. Con mención especial al señor (qué casualidad, era un señor) que tuvo el cuajo de ordenar a la chica que borrase sus tuits.

¿PERO QUIEN COÑO TE HAS CREIDO QUE ERES, MACHITO DE MIERRRRRRRRRRDA?

En fin, tras esto  ya no podré quejarme cuando alguien me diga los poliamorosos parecéis una secta, porque ayer, en efecto, vi a la secta. Al parecer la BERDADERA FE ha sido insultada, y muy probablemente seré señalado como hereje por mis opiniones, se me señalará por las calles y seré apartado de la Santa Hermandad. Por suerte ya hace tiempo que me señalaron la puerta, y en esa ocasión lo hicieron con todo el derecho del mundo, así que me la pela lo que tengan que decirme.

Y si alguno de los ofendidos viene a insultarme, con calzarle un muteo y dejarle escupiendo salivillas a su pantalla, solucionado.

No obstante, tened cuidado cuando expreséis vuestras opiniones en público, sobre todo si no concuerdan con las fantasías de esa gente que necesita situarse en un pedestal para mostrar su superioridad moral. Puede que les ofendáis, y ya sabéis lo que pasa en esos casos, la lluvia de improperios te puede coger por sorpresa.

Nobody expects the poliamorous inquisition

* Como me ha hecho notar, muy acertadamente, mi amiga El, si eres mujer y dices que tienes relaciones abiertas vas a vivir situaciones mucho más problemáticas y complicadas que si eres un hombre.

QUEDA MUCHO CAMINO POR RECORRER

 Hay momentos en los que ODIO tener razón. Hace años ofrecí en Desgranado Ciencia una charla sobre el sesgo de género en la ilustración científica. En ella hablé acerca de como los paleontólogos del XIX ninguneaban a la mujer, y ese sesgo se ha ido transmitiendo de forma inconsciente. Podéis verla y escucharla aquí

Ayer, por casualidad, mi amiga R me mostró, con comprensible cabreo, la nueva reconstrucción que se ha presentado del esqueleto H3, un joven adolescente Antecessor inicialmente conocido como El Chico de la Gran Dolina (por la excavación en la que fue encontrado)

Que ha resultado ser, después de todo, una mujer adolescente.

Un magnífico paleoilustrador, Tom Björklund, cuyo trabajo admiro y respeto profundamente, ha hecho una reconstrucción de La Chica de la Gran Dolina. Como veis, ha hecho un gran trabajo: vemos a una humana, con unos rasgos claramente distintos a los nuestros, pero con ese punto que nos hace reconocernos como parientes. Si nos cruzáramos con ella por la calle quizás pensaríamos que su frente es un poco extraña, y poco más, pese a que nos separan cientos de miles de años.

Quiero insistir en este punto: tanto a nivel científico (la recreación anatómica) como conceptual (el aire claramente humano) esta ilustración es IMPECABLE.

El problema viene cuando la comparamos con la reconstrucción que se hizo en los años 90, cuando H3 fue identificado, erróneamente, como un muchacho. Esta ilustración es obra de otro grande. Que me perdone Tom, pero Mauricio Antón fue la persona que me enseñó los principios de la paleorreconstrucción, y le considero, además de como a un artista de primer orden, amigo y maestro. 

Bueno, pues aquí tenemos al Chico de la Gran Dolina.

Anatómicamente, ambas imágenes son similares. Se trata del mismo rostro, dado que ambos autores trabajaron sobre los mismos restos. Pero el tratamiento de la persona es muy diferente. Mauricio hizo a un muchacho vibrante, dinámico, sus músculos en tensión, el cabello en movimiento, como si corriera, y una expresión de alegría contagiosa, casi a punto de la carcajada.

Pero resulta que ahora sabemos que El Chico en realidad es La Chica y si vamos a su nueva imagen oficial....

UPSSSSSSS

La muchacha está inmóvil, pasiva, nos mira con aspecto tímido y tiene la boca bien cerrada. Es más, mientras que la iluminación de la imagen de Mauricio nos muestra que El Chico está al aire libre, La Chica está al fondo de la cueva.

El sesgo de género, una vez más. EL PUTO SESGO DE GÉNERO. La imagen de Mauricio sigue siendo un retrato perfecto para H3, aunque sepamos que es una mujer. De hecho hizo en su momento otro retrato del mismo individuo, y como podéis ver bastaría una mínima modificación en la forma del pecho para convertirlo en ella. Y aunque es una imagen estática sigue ofreciéndonos a una persona que nos mira con firmeza, sin debilidad.

Lo mismo sucede con esta otra imagen que hizo Mauricio de una mujer algo más mayor de la Sima de los Huesos. No hay nada en ella que sugiera timidez o indefensión

En cambio la nueva Chica de la Gran Dolina nos mira con temor. Es más, si nos fijamos en el ángulo de la figura, la estamos viendo desde arriba, mientras que en las reconstrucciones de Antón, hombres y mujeres nos miran a nuestro nivel. Como iguales.

Tom no está haciendo una imagen sesgada de forma deliberada. Es el sesgo inconsciente del que hablo en mi charla, que arranca en el siglo XIX y se sigue transmitiendo, precisamente porque no somos conscientes. Por eso vemos esa diferencia en las imágenes. Por eso la niña tiene la boca cerrada.

¿Cuántas veces no hemos escuchado el Calladita estás más guapa?

Y bien peinada, y con la carita lavada.

Nos queda mucho camino por recorrer, incluso en un campo tan especializado como el del paleoarte. Llevo casi una década ilustrando mujeres antiguas cazando y usando lanzas (si sois lectores habituales de mi blog conoceréis esta entrada) Pues bien, por fin los paleoantropólogos aceptan que sí, las mujeres de las culturas prehistóricas cazaban, y el artículo en el que se explicaban las pruebas y su análisis fue ilustrado con esta imagen...

... en la que han tenido los cojonazos de vestir a la mujer DE ROSA, para que se note bien que es una mujer. Y en pose de modelo, sin dinamismo alguno, cuando usar una lanzadera como la de la imagen es un ejercicio especialmente dinámico.

Los prejuicios tardan en morir, y tardan mucho más si no luchamos conscientemente contra ellos. Mauricio lo hace. Yo, aprendiendo de su trabajo y de los magníficos ensayos de Stephen Jay Gould, trato de hacerlo. Espero que Tom, que hasta ahora no había caído en el sesgo de una forma tan evidente, no vuelva a hacerlo.

Como digo en mi charla, somos animales visuales, y debemos cuidar qué es lo que muestran nuestras imágenes. Para que los lectores no se sorprendan cuando representamos a una mujer defendiéndose de un oso con una lanza, porque ni os imagináis la de veces que me han preguntado ya pero ¿hay alguna prueba de que ellas usaran lanzas?

Si alguna vez te has hecho esa pregunta, pregúntate de vuelta ¿conoces alguna prueba de que las usaran ellos? o, parafraseando a Galeano, al hablar de las pinturas rupestres ¿porqué das por hecho de que fueron pintadas por ellos, Y NO POR ELLAS?

Yo intentaré seguir revisándome mi sesgo. Por favor, no dejéis de hacerlo vosotros.

Y dejemos que la Chica de la Dolina pueda reír abiertamente, como cualquier otra persona